“站坐同价”被驳:向利民郝劲松请撤铁路运输法院

我校2006级法律硕士向利民针对铁路部门提起的火车票“同价不同座”公益诉讼被铁路两级法院裁定驳回。向利民于昨日和中国“公益诉讼之星”郝劲松共同上书全国人大常委会,建议并请求在全国范围内撤销铁路运输法院。此举经过《大河报》深度报道后,新华网、中国网、新浪、腾讯等媒体均进行了报道和转载,对此举的公益性表现出极大地关注。
据悉,向利民之所以致信全国人大常委会请求在全国范围内撤销铁路运输法院是因为他认为:他和铁道部的关于“火车票同价不同座”的公益诉讼案严重违反司法程序,预定合议庭公开开庭审理的案件未经过开庭审理程序就莫名其妙地两度被驳回。向利民称其中的原由很简单也很明显,那就是铁道部有“自家”的法院。因此,向利民和郝劲松共同上书全国人大常委会,建议并请求在全国范围内撤销铁路运输法院。
据悉,向利民在建议书中称:1、铁路运输法院存在本身就是一个怪胎。铁路运输法院虽属于专门法院,但实践证明其审判活动并不专业,没有存在的必要性。另外,铁路运输部门仅仅只是一个“法人”,作为一个企业,不管它多大,在民事上和其他公民或者法人是平等的,因而,以企业的巨大和所谓的“专业性”来主张设立铁路运输法院本身就是很荒唐的事情。
2、铁路运输法院隶属于企业,无权行使“国家的审判权”。目前中国铁路运输法院的设置与宪法和法律相冲突。各级普通法院不属于任何政府部门,但铁路运输法院与铁路局之间却存在着相当明确的隶属关系,可以说是“法院企业化”。当一个法院受控于一家企业,并全权审理和这个企业有关的诉讼时,这样的设置与法治的要求是格格不入的。法院如果在制度上不具独立性,那么司法公正无从谈起。
3、法院企业化难保司法独立和公正。我国铁路运输法院在财政、人事等都隶属于铁路部门,其司法审判的公正性值得怀疑。因此,很多与铁路部门的案件在“儿子审老子”的审判格局下要取得公正合理的司法裁判几乎不太可能。
最后,向利民期望全国人大常委能够督促相关部门顺应民意,顺应民主与法治的潮流,早日撤销“铁路运输法院”。从制度上遏制司法不公。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注